Наверное, так.

Человек изначально рождается лишь с самыми простыми ощущениями. Среди них есть парочка условно положительных (любовь к матери), но большая часть — условно отрицательные (эгоизм, страх, жадность). «Положительные» чувства — гораздо более высокого порядка, чем «отрицательные», поэтому они не могут получаться просто так.

Но не все так плохо :) Это не значит, что «бессознательная его часть психики негативна». Она не негативна, она просто слишком сильно подчиняется инстинктам. Но человек может (и должен) раскрепощать свою психику, постепенно освобожаясь от власти животного над собой. Все люди на протяжении жизни занимаются подобным самоосвобождением (часто неосознанно), но преуспевают в разной степени.

Ммм… Ты неправильно меня поняла, придется написать длиннее :)

Во-первых, животные бывают совершенно разные (с разными наборами инстинктов). И муравья сильно развиты общественные инстинкты, ради муравейника он готов даже пожертвовать собой, у какого-нибудь тигра — инстинкты «эгоистические». Сытое животное может вполне быть жадным, запасая на будущее (никогда не забуду зрелище белки, которая пыталась утащить к себе ромовую бабу размером больше нее самой :)). Сытое животное может не стремиться к еде, но не из-за широты душевной, а из-за того, что у него в инстинктах запасливость не заложена.

Во-вторых, я очень хорошо отношусь к животным. Готов признать, животное поведение — термин, не отражающий сути. Давай назовем его по-другому, например, «простой паттерн» :) Это не что-то плохое. Это всего лишь стремление к простым моделям поведения, обусловленным интинктами. Это не плохо, это просто есть. А есть еще «сложный паттерн» — это стремление к более сложным моделям поведения, которые не получается объяснить с точки зрения лишь инстинктов, пусть даже и групповых.

И я не говорю, что сложный паттерн обязательно лучше простого. Например, любовь к близким родственникам — это простое поведение, но это совершенно не умаляет ее ценности.

А вот добро, абстрактное, к людям, которые тебе никем не приходятся, которых, быть может, даже никогда не видел, или вообще к животным (совершенно другой биологический вид!), или любовь (та самая, воспетая поэтами) — это уже примеры сложного поведения. И, возвращаясь к твоему вопросу о том, добр или зол человек изначально, я как раз и хочу сказать, что нет, не зол, но и добра изначально нет. Есть возможность развить его в себе, но просто так оно не появляется.

И зло (как осознанное стремление причинить боль кому-то) встречается тоже редко. Тут сложный вопрос, есть ли оно вообще («нет злых людей, есть люди несчастные»?), я для себя пока не решил, так что безопаснее допустить, что такое зло есть. Обычно же т.н. «зло» — это либо психическое заболевание (маньяки), либо недостаток развития сложного паттерна, преобладание простых моделей поведения.

____

Суховато получилось и длинновато, надюсь, не утомил :)
Правда, на вопрос, поставленный ребром («Так все-таки, человек добр или зол?!»), ответа по-прежнему нет. Я бы сказал так: люди не злы, просто большинство из них совершают страшную ошибку, позволяя преобладать простому паттерну над сложным.

Лучше сказать, что это не зло, а просто слабости. Так чего ты хочешь? Чтобы их не было?

Есть ли настоящая любовь? Есть. Но она так редка (а эти «симбиотические союзы» так часты) из-за того, что люди боятся пораниться во время поисков ее. Они находят кого-то, кто их более или менее устраивает — и на этом успокаиваются. Вроде вместе, вроде не совсем чужие — ну и нормально, все так живут. Нет стремления к высшему, точнее есть, но оно подавляется.

Ты можешь сама облагораживать людей вокруг ;)
Человеку очень тяжело бороться со своими слабостями в одиночку, но если у него будет образец для подражания, или если он хотя бы будет видеть, к чему именно ему стремиться — о, тогда дело пойдет гораздо веселее :)

Но ты же хочешь прожить настоящую жизнь и встретить настоящих людей? Может быть, это можно сделать как-то по-другому, но я вижу только один путь: самой стать настоящей. Наверное, никто из нас не считает себя настоящим (по крайней мере из тех, кто над этим задумывался), но это надо воспринимать всего лишь как руководство к действию :) Причем, нужно поторапливаться, у нас есть жесткий срок, и времени не так уж много.

Да, еще вот, к слову. Я думаю, что нельзя добиться близости, не потеряв независимости. Приходится выбирать :(

Смотря что считать независимостью и как к ней относиться. Я не вижу большой трагедии в неизбежной потере части независимости. Более того, я уверен, что если появление отношений не влечет совсем никакой потери независимости, то это что угодно, но не любовь.

Если бы я тоже мог сказать, что уже определился :) Особенно насчет любви, насчет добра и зла все выглядит проще.

Скоро посты будут по одному слову в строке; своеобразный критерий, что пора закругляться :)